Полет по приборам

ПОЧЕМУ ДЕНЬГИ — СЛИШКОМ ГРУБЫЙ ИНСТРУМЕНТ ИЗМЕРЕНИЯ.

Фридрих фон Хайек получил в 1974-м премию Банка Швеции в память Альфреда Нобеля (обычно именуемую Нобелевской премией по экономике) за обширный спектр трудов. Одно из важнейших его достижений — доказательство того, что деньги — лучший возможный обобщенный носитель экономической информации. Любой инструмент, способный донести сразу до всех производителей и потребителей сведения о возможностях первых и желаниях вторых, должен обладать всеми характерными свойствами денег, различаясь разве что рисунком на монетах и купюрах.

Вывод вроде бы прост: денежного обращения достаточно для управления всей хозяйственной деятельностью — от выращивания овощей на приусадебных участках (в ЕС этот вид производства ограничивают внеэкономически — предписанием конкретных технических характеристик продукции) до медицины и образования (их нынче велено считать секторами сферы услуг, хотя они входят в группу А — производство средств производства, ибо человек, помимо прочих своих достоинств, важнейшая часть любого производства, если не в самом его процессе, то по меньшей мере на этапе разработки), — и никакие иные средства воздействия на жизнь вовсе не требуются. Но такое предположение опирается, помимо рассуждений фон Хайека, по меньшей мере на представление об однородности всех товаров и услуг и возможности быстрого переключения производства и потребления с любого направления на любое.

Увы, такое представление очевидным образом ошибочно. Скажем, эффективные менеджеры, готовые управлять чем попало, то и дело заводят предприятия в тупик только потому, что пытаются употреблять на новом месте приемы, неплохо сработавшие на старом. А перенастройка готового производства на новую продукцию порой столь сложна, что куда легче и быстрее оказывается снести его под ноль и выстроить новое на освободившейся площадке.

Но завод все же можно перестроить и переоборудовать. А потребности-то как подогнать под предписания рынка?

Абрахам Маслоу известен не столько обширными социологическими трудами, сколько концепцией иерархии потребностей. Его последователи представили ее в виде пирамиды. В разных ее трактовках число этажей меняется, но общая схема понятна. Нижний этаж — текущее жизнеобеспечение, вроде дыхания. Далее — текущая безопасность: не падать, не ударяться о твердое, не обжигаться... Затем жизнеобеспечение среднесрочное — вода, пища. Потом — долгосрочное: устойчивый заработок, крыша над головой. Над этим — продолжение рода (хотя инстинктивную тягу к нему можно удовлетворять и на уровне среднесрочного жизнеобеспечения — разовыми и (или) платными связями). Далее, в разном порядке у разных исследователей, — познание, самосовершенствование, общественная жизнь...

Какие-то этажи пирамиды можно пропускать, какими-то — вовсе пренебрегать. Например, самопожертвование означает полное забвение всех низших этажей ради высшего — интересов других людей и общества в целом. Но вовсе забыть о пирамиде невозможно.

Так, даже самый «самопожертвенный» воинский порыв без снабжения обречен на скорый провал: патроны иногда можно заменить штыками, а вот в прохудившихся сапогах и на подножном корму никакой солдат далеко не пройдет. Знаменитое «чудо на Висле», когда в ходе Гражданской войны польские войска отбросили от Варшавы и разгромили советский Западный фронт — а потом за год уморили примерно 8о тысяч военнопленных голодом, холодом и старательно организованными эпидемиями, обусловлено вовсе не идейными преимуществами национализма перед коммунизмом. Просто французы по настоянию главы своей миссии в Польше генерала Максима Вейгана щедро снабдили поляков оружием, боеприпасами, обмундированием и армейскими пайками, оставшимися по окончании Первой мировой войны. (В начале Второй мировой Вейган, командуя французскими войсками, уделял снабжению армии столько внимания, что начисто забыл о прочих составляющих воинского искусства, так что немцы разгромили вверенные ему войска за пару недель.) Западным же фронтом командовал Михаил Тухачевский, просидевший почти всю войну в немецком лагере военнопленных в звании подпоручика (по нынешней шкале — лейтенанта), а посему вовсе не знакомый с логистикой. В успешном поначалу наступлении его войска оторвались от снабжения. Причем сам он даже не понял причины возникших осложнений — счел, что просто не хватает сил, и потребовал перебросить с Юго-Западного фронта, наступавшего на польский в тот момент Львов, Первую конную армию. Командующий Юго-Западным фронтом Александр Егоров — подполковник военного времени, знакомый с плохим снабжением не понаслышке, — воспротивился предложению Тухачевского: дополнительные войска вовсе нечем было бы снабжать. В противостояние будущих маршалов вмешались члены политбюро ЦК правящей партии — народный комиссар по военным и морским делам Лейба Бронштейн (Троцкий) поддержал Тухачевского, народный комиссар по делам национальностей (и комиссар Юго-Западного фронта) Иосиф Джугашвили — Егорова. Но спор не занял много времени: еще задолго до момента, когда Первая конная могла бы прибыть на Западный фронт, его войска окончательно остановились без еды и боеприпасов и скоро стали легкой добычей контрнаступления под командованием Юзефа Пилсудского (с советами Вейгана).

В пределах одного этажа пирамиды Маслоу товары и услуги тоже далеко не всегда взаимозаменяемы. Легендарные французские 365 сортов сыра, по одному на каждый день в году, не обязательны: редкий гурман различит более двух десятков сортов. Но любой диетолог справедливо возмутится попыткой заменить сыр мясом (не говоря уж о вегетарианстве: чтобы получить все необходимое количество незаменимых питательных веществ, надо съедать чуть ли не по мешку овощей и фруктов ежедневно). Даже искуснейший окулист не заменит рядового стоматолога. Математику не изучишь на лекциях историка.

Если считать деньги единственным средством исследования и изменения соотношения спроса и предложения, все подобные вопросы решаются единственным же способом. Если спрос рассогласуется с предложением, цена в ту же сторону рассогласуется со стоимостью — и ресурсы перетекают из менее прибыльного бизнеса в более прибыльный. Но скорость таких перемен, как известно, невелика. Значит, не только потребности удовлетворяются хуже, но и часть прибыли упускается. Так что даже с чисто рыночной точки зрения полезно изучать спрос не только через деньги, но и напрямую.

Выгодно это и обществу в целом. Раз главное средство производства — человек, следует давать всем людям наилучшее образование и здравоохранение, возможное в данный момент, даже бесплатно: затраты отобьются дальнейшей эффективной работой этих людей. Если же эти отрасли производства сделать платными — есть риск упустить перспективные таланты. Более того, человек вообще представляет ценность в качестве потребителя лишь до тех пор и постольку, пока и поскольку связан с производством (хотя бы через ренту или пенсию): вспомните хотя бы, что случилось с греками, когда они по настоянию ЕС свернули почти все свое сельское и промышленное хозяйство и переключились на далеко не столь производительный туризм.

Итак, приходим к решению глубоко советского толка. Прежде всего определяем необходимый минимум снабжения каждого человека каждым из невзаимозаменяемых житейских благ на каждом уровне пирамиды Маслоу с учетом текущих возможностей общества: по мере его развития этот минимум на некоторых направлениях будет расти, а на некоторых — даже падать благодаря удовлетворению тех же потребностей более сложными путями (например, ржаной хлеб частично вытесняется пшеничным, зато становится деликатесом). Затем планируем обеспечение этими благами, а заодно и возможностью для каждого заработать их оплату — и обязуем всех отрабатывать хотя бы этот минимум. На рыночных же условиях производятся и потребляются только блага сверх общественно признанного минимума.

Полет по множеству приборов всегда сложнее ориентации на единственный измеритель — деньги. Зато точнее и безопаснее.