Елена Альшанская, президент БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» о том, что такое эффективная и неэффективная благотворительность и как научиться помогать.

Что важнее для рыбака — рыбка или удочка? Не удивляйтесь, это один из самых главных вопросов в благотворительной деятельности и на него стоит поискать ответ, прежде чем начать помогать. Можно купить подгузники в детский дом. И это будет рыба, полезная и вкусная, но рыба. И завтра она понадобится снова. А можно подумать об удочке — то есть системе, которая поможет людям самим помогать себе или обходиться без чужой помощи. Но тогда быть готовым к тому, что это будут деньги на зарплату профессионалам и на систему, а не на милого ребенка.

Наши представления об эффективной помощи связаны со стереотипами из 1990-х годов, когда людям действительно нужно было помогать экстренно, спасать от голода и желательно напрямую, без фондов. Тогда это было оправданно, понятно и правильно. За это время все поменялось, но не в головах людей. До сих пор, к сожалению, адресная помощь пользуется большей популярностью, чем сложная системная.

А ведь именно системная благотворительность — самое перспективное с точки зрения реального эффекта вложение денег и сил.

Эмоции в помощь

У нас все любят помогать тем, кто симпатичный, кто вызывает сочувствие, жалость. Это касается всех сфер помощи. Маленький ребенок вызывает сострадание. Но вот он вырос и заболел (стал бездомным, попал в тюрьму, вышел из детского дома некомпетентным, необразованным) — и он уже не такой симпатичный, ему никто не хочет помогать.

Или взять помощь детским домам.

Она не имеет никакого отношения к помощи детям в них. Материальная помощь, ремонты и горы подарков. Это то, что не меняет ситуацию для детей ни на шаг. Да и тотальной нищеты в детских домах давно нет. Детские дома — это места силы, в московском детдоме на ребенка в месяц выделяется около 100 000 рублей. Представляете, сколько всего можно было бы сделать на эти деньги действительно эффективного. У нас нет профилактики социального сиротства, нет эффективной модели помощи детям в беде. И мы поддерживаем систему детских домов, выпускники которой уже много десятилетий оказываются на улице в 18 лет и ничего не умеют, никому не нужны. Огромные средства государства (а значит, наших налогов) и благотворительных фондов расходуются при минимальном КПД. Но мы продолжаем кормить эту систему, а не менять ее.

Самое главное — начало. Не допустить попадания ребенка туда. В ситуации, когда есть ребенок и родители, которые не справляются или которых хотят лишить родительских прав, нужно помогать родителям, а не ребенку. Чудесный ребенок получается, когда помогли нечудесному взрослому. Сколько детей оказываются в интернатах, потому что их родители не справились. Алкоголизм, социальная некомпетентность, серьезные жизненные сложности — все это приводит к потере детей. Но взрослая, не справившаяся со своей жизнью мама не вызывает теплых чувств, а ее маленький ребенок вызывает. И хочется поскорее забрать у мамы этого ребенка и «спасать» его отдельно. Только мало кто думает, что было бы эффективнее все же вложиться в саму маму и сохранить для ребенка семью.

Одно из таких решений — наши проекты «Профилактика отказов от новорожденных» и «Теплый дом». Мы начали работать с отказницами в роддомах, и половина детей осталась со своими мамами. А еще оказалось, что некоторые мамы отказываются от детей, потому что им просто некуда выйти с ребенком. И два года назад открыли центр временного пребывания для мам с детьми, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, — «Теплый дом». Этим женщинам нужны серьезная помощь и реабилитация, чтобы они больше никогда не возвращались к такой мысли — отказаться от своего ребенка. По статистике, в России больше всего именно повторных отказов. Если женщина, родив, оставила ребенка, то, скорее всего, в новой сложной ситуации, уже потерпев фиаско как мама единожды, она снова решит проблему тем же способом. В «Теплом доме» социальные работники, психологи, юристы оказывают комплексную поддержку мамам до тех пор, пока те не смогут встать на ноги и жить самостоятельно. А это значит, что дети не попадут в приюты и вырастут в родных семьях. Так вот на этот проект собрать средства особенно тяжело. Это не памперсы в больницы. Это аренда дома, зарплата социальным работникам. А сейчас мы мечтаем запустить еще один проект, еще более сложный. Это поддержка мам с особенностями развитиями — с умственной отсталостью, инвалидностью. В роддомах им сразу предлагают отказаться от ребенка, что они чаще всего и делают. Но ведь они могут быть мамами для своих детей. И пусть мама не будет очень аккуратной, ей сложно решать бытовые проблемы и понадобится помощь со стороны. Зато она даст ребенку то, что ему нужно, — свою любовь. Для ребенка потеря мамы — самое страшное, что может произойти в жизни, и этого не исправить. Много фондов ведут перспективную работу на будущее.

Это «Даунсайд Ап» — он помогает сохранить ребенка с синдромом Дауна в семье и справиться с трудностями. Институт развития семейного устройства, ИРСУ, во главе с психологом Людмилой Петрановской развивает образовательные программы для специалистов.

Работа по помощи семьям в трудных жизненных ситуациях, постоянный уход за пожилыми, сервисы для инвалидов, обучение специалистов — эти виды деятельности не такие заметные. Про них сложно рассказать людям, на них сложно собирать деньги.

То же касается медицины. Есть адресная помощь, и она важна, когда речь идет о срочных операциях, которые могут спасти жизнь. Но без вложений в систему, в диагностику, доступность лекарств так и будет продолжаться.

Здесь и сейчас?

Непопулярность системной благотворительности объясняется просто. Людям важно ощущение от помощи, эмоциональная отдача. И это понятно. «Я дал денег на операцию» и «я заплатил зарплату сиделке» — это два разных ощущения. Люди хотят чувствовать сопричастность к чему-то конкретному и позитивному. И не заглядывать дальше. Им хочется сиюминутного эффекта.

А социальный эффект не бывает моментальным, он накапливается со временем, это вклад в будущее, а не в настоящее. Я бы очень хотела, чтобы это постепенно менялось.

Все эти перемены в итоге приводят к экономии: бесконечно покупать рыбу, а не удочку невыгодно и неэффективно. Один раз потратиться на удочку и помочь тем, кто научится удить с ее помощью рыбу, гораздо лучше.

Метки: вклад, помощь, дети, благотворительность, эмоции


Комментариев пока еще нет. Вы можете стать первым!

Добавить комментарий!

Рекомендуем

Реклама на сайте